domů > Zprávy > Léto Qualcomm: dočasně odstraněn antimonopolní „zákaz“, výrobci mobilních telefonů jsou naštvaní

Léto Qualcomm: dočasně odstraněn antimonopolní „zákaz“, výrobci mobilních telefonů jsou naštvaní

23. srpna jsem byl v žáru. Odvolací soud USA pro devátý okruh (dále jen „odvolací soud devátého okruhu“ nebo „odvolací soud“) rozhodl, že pozastavení činnosti okresního soudu v San Jose v severním okresu Kalifornie, USA, dne 21. května (dále jen „regionální soud“), vydal částečný rozsudek proti Federální obchodní komisi USA (FTC) proti Qualcomm Antitrust.

V době tohoto slunečního období, což znamená „letní prázdniny“, rozhodnutí odvolacího soudu dočasně zbavilo Qualcomm „slunečního slunce“ u okresního soudu. Poté, co společnost Qualcomm podala odvolání, mnohotvárné boje a hry zapojené do zkušebního procesu ztížily předvídání budoucího trendu a konečného výsledku.

Mnoho odborníků z oboru a právníků v rozhovoru s Ji Wei.com uvedlo, že vzhledem k tomuto antimonopolnímu soudnímu řízení zahájenému správní agenturou USA a soudním orgánem není pro Qualcomm snadné „úplně se vrátit“. Aktuální sazba licencí bude dále upravena.

Časová osa: Jak je dočasně pozastaven „zákaz“ okresního soudu?

Dne 21. května, po dvou letech soudního řízení, rozhodl Okresní soud USA o anti-monopolním případu FTC v. Qualcomm a rozhodl, že Qualcomm porušil antimonopolní zákon a uložil Qualcomm pět požadavků ve formě „soudního opatření“.

Stručně řečeno, pět zákazů zahrnuje: 1. Qualcomm nezískává patentové povolení jako podmínku pro poskytnutí čipů. Licenční smlouvu se zákazníkem vyjednává nebo vyjednává přiměřeným způsobem; 2. Qualcomm musí být spravedlivý, přiměřený a nediskriminační. (FRAND) zásada uděluje standardní základní patenty (SEP) konkurentům; 3. Společnost Qualcomm nemůže požadovat, aby zákazníci podepsali dohody o výhradních dodávkách; 4. Qualcomm nemůže zasahovat do komunikace mezi klienty a vládními agenturami v oblasti vymáhání práva a regulačních záležitostí; 5. Qualcomm musí přijímat soudy 7 let dozoru nad dodržováním předpisů.

V případě Qualcomm jsou první dva body nejkritičtější, což odpovídá požadavku, aby změnili obchodní model „bez licence, bez čipu“, nemůže nadále používat dodávku čipu k vyvíjení tlaku na jednání o licencování zákazníků a oprávnění k konkurenční prostředky Použití patentů na úrovni prodeje čipů zásadně otřáslo komerčním základem modelu nabíjení Qualcomm.

Rozhodnutí okresního soudu učinilo Qualcomm nepřijatelným a Qualcomm zveřejnil úřední prohlášení se silným zněním: je silně proti rozhodnutí okresního soudu, ke závěrům soudců okresního soudu, ke skutečnému rozhodnutí a použití zákona silně nesouhlasí, současně se prohlášení odvolá k Mezilehlému odvolacímu soudu ve federálním soudnictví USA, odvolacímu soudu devátého obvodního soudu a okamžitě se bude snažit pozastavit výkon rozsudku okresního soudu.

V případě protimonopolního případu FTC v. Qualcomm byl stanoven předsedající soudce okresního soudu Lucy Koh. Nejen na začátku května, předtím, než byl tento případ prohlášen, nevěnoval pozornost doporučením ministerstva spravedlnosti USA uspořádat slyšení. Navíc poté, co byl rozsudek vyhlášen 4. července, byl návrh společnosti Qualcomm na odvolání devátého odvolacího soudu přímo zamítnut.

8. července podala společnost Qualcomm u odvolacího soudu pro devátý okruh a doufala, že během odvolacího období pozastaví výkon prvních dvou rozsudků okresního soudu.

15. a 16. července Ericsson, ministerstvo energetiky USA, ministerstvo národní obrany a ministerstvo spravedlnosti postupně předkládaly soudu dokumenty, které vyjadřovaly názory z různých oblastí, jako je průmysl, zjišťování skutečností, národní obranná bezpečnost a 5G. budoucí technologická soutěž. Doufáme, že odvolací soud podpoří návrh společnosti Qualcomm a pozastaví výkon rozhodnutí okresního soudu.

Dne 18. července podala FTC proti odvolacímu soudu Qualcomm proti žádosti Qualcomm o zastavení zákazu.

Nakonec Devátý obvodní odvolací soud schválil návrh Qualcomm 23. srpna ze tří důvodů: Zaprvé, Qualcomm má možnost vyhrát odvolání; zadruhé, výkon rozsudku okresního soudu v odvolacím řízení způsobí společnosti Qualcomm škodu; Zatřetí, veřejný zájem, včetně národní bezpečnosti, bude mít na rozsudek dopad.

Wang Minsheng, generální ředitel společnosti Shenzhen Guardian pro ochranu duševního vlastnictví, Ltd., uvedla v rozhovoru s Ji Wei.com, že rozhodnutí odvolacího soudu je, že Qualcomm nemusí během odvolání provádět část rozsudku okresního soudu. doba. Licencování vyjednává nebo znovu vyjednává se zákazníky a autorizuje SEP vůči konkurentům.

Pro Qualcomm je to dobré „období okna“, které jí umožňuje investovat hlavní energii do řešení další fáze odvolání, aniž by bylo nutné čelit tlaku vyjednávání, který může následovat.

Je nutné slyšet „zrychlení“ z důvěry nebo tlaku?

V soudním řízení v USA, poté, co odvolací soud zahájí odvolací řízení, budou stranám dány lhůty pro podání odvolání. V tomto případě musí Qualcomm podat původní odvolání (úvodní krátký), přičemž uvede skutečnosti, shrnutí rozsudku okresního soudu, současné právní normy a zdůrazní, proč je rozsudek okresního soudu podle současného právního základu nesprávný. .

Následně musí FTC předložit odpověď (odpověď) a usilovat o konstatování, že rozsudek prvního stupně okresního soudu je správný a odvolací soud by měl potvrdit původní rozsudek.

Konečně může Qualcomm také podat krátkou protinávrh (nepovinný doplněk), aby vyvrátil některé právní argumenty v obhajobě podané FTC. Protiargument obvykle není nutný a Qualcomm má právo rozhodnout se předložit či nikoli.

Pozoruhodné je, že Qualcomm podal odvolání k odvolacímu soudu devátého obvodního soudu 8. července a požádal o dočasné pozastavení rozhodnutí okresního soudu, a také podal návrh na soud k urychlení soudního řízení. 10. července byl návrh schválen odvolacím soudem a časový rozvrh pro účastníky řízení:

Před 9. srpnem podala společnost Qualcomm první odvolání. Před 4. říjnem FTC podala odpověď a Qualcomm předložil volitelný protiargument do 25. října.

Průmyslový právník v rozhovoru s Jiwei.com uvedl, že Qualcomm navrhl zrychlit soudní řízení z několika důvodů: Zaprvé, zvyšte šance odvolacího soudu na pozastavení výkonu zákazu; zadruhé, Qualcomm má dostatečnou důvěru, aby vyhrál odvolání.

Další právnická osoba souhlasí a je přesvědčen, že současný tlak společnosti Qualcomm vychází z nejistoty průmyslu a kapitálového trhu ohledně vyhlídek na případ. Qualcomm musí dát průmyslu pozitivní signál a dobrá očekávání pro kapitálový trh.

Osoba uvedla, že dne 21. srpna Qualcomm a LG ohlásily opětovné podepsání pětileté dohody, a 29. srpna Qualcomm a saúdská společnost Dallha podepsaly patentovou licenční smlouvu vztahující se na malé základnové stanice s více režimy, v těchto dvou tiskové zprávy. Je výslovně uvedeno, že podmínky dohody jsou v souladu se zavedenými podmínkami globální patentové licence společnosti Qualcomm.

„V blízké budoucnosti Qualcomm doufá, že zveřejní informace, že rozhodnutí okresního soudu nemá vliv na stávající podmínky dohody, čímž se snižuje nejistota způsobená rozsudkem okresního soudu pro průmysl a kapitálové trhy.“ Zdroj řekl.

Podle souboru mikroporozumění, poté, co obě strany podaly odvolání, odvolací soud uspořádal čas pro soudní řízení. Ve většině případů nezahrnovaly případy projednávané odvolacím soudem devátého obvodního soudu zasedání soudu. Soudce se přímo pokusil a vydal rozsudek na základě odvolání obou stran. Výše uvedení průmysloví právníci však očekávají, že bude vysoká pravděpodobnost případu.

V soudní rozpravě se odvolací soud zaměří na projednávání a řešení právních sporů mezi oběma stranami a nebude rozhodovat o skutečných sporech. Při posuzování, zda rozsudek okresního soudu má právní základ, dá věcný rozsudek velkou úctu. Odvolací soud neodkazuje na průzkumového referenta a neumožňuje předložení nových důkazů. Veškeré důkazy musí být předloženy okresnímu soudu.

Kromě toho je u okresního soudu pouze jeden soudce a odvolací soud případ společně projednává tříčlenná kolegiální komise. O konečném výsledku rozhodnou tři soudci.

Pokud rozhodnutí konečného odvolacího soudu podporuje okresní soud, neznamená to, že jde o průkazný případ. V té době může Qualcomm požádat odvolací soud, aby vedl společné soudní řízení, do kterého se zapojí více než tucet soudců. Kromě toho se Qualcomm může rozhodnout, že bude i nadále apelovat na Nejvyšší soud USA.

Výše zmínění průmysloví právníci řekli Ji Wei.com, že následné odvolání musí být schváleno Nejvyšším soudem. Nejvyšší soud obecně souhlasí s tím, že podíl odvolání není vysoký, obecně nepřesahuje 5%. Proto je devátý okruh odvolání Výsledek soudního jednání je pro Qualcomm rozhodující.

Pokud jde o datum konečného rozsudku, právník uvedl, že doba soudce je proměnlivá a obvykle trvá 12 až 18 měsíců.

Mluví o zápasových hrách více stran o jurisprudenci nebo politice?

V posledních letech byly problémy s obchodním modelem a sazbou společnosti Qualcomm v oblasti „čipu + licencování“ opakovaně zpochybněny antimonopolními agenturami z mnoha zemí a regionů po celém světě a společnost Qualcomm také utrpěla obrovské náklady na soudní spory a ekonomické ztráty.

Ale díky svým předním výzkumným schopnostem v odvětví bezdrátových komunikací, silným soudním sporům v soudním systému a hlubokým kontaktům v oboru a schopnostem zdrojů nebyl obchodní model společnosti Qualcomm otřesen. Vysoké zisky z licenčního podnikání také pomáhají v technologických inovacích a vynálezech v oblasti bezdrátových komunikací.

Tentokrát, vzhledem k antimonopolním soudům zahájeným místními správními úřady USA, soudci a obchodním modelem Qualcomm, může Qualcomm projít?

V rozhovoru s Jiwei.com právnická osoba uvedla, že práh pro pozastavení výkonu rozsudků okresních soudů je nízký od rozsudku odvolacího soudu. To tedy neznamená, že výsledky konečného pokusu budou přínosem pro Qualcomm.

Zdroj dále uvedl, že předsedkyně okresního soudu Lucy Koh byla v právnické profesi prestižní a byla odpovědná za řadu významných patentů a protimonopolních případů, včetně sedmiletého konečného urovnání mezi společnostmi Apple a Samsung. Případy, za které odpovídají, se zřídka ztratí. Kvůli existenci rozsudku okresního soudu není Qualcomm ohledně situace optimistický.

Jiný právník však uvedl, že společnost Qualcomm mnoho let nashromáždila v administrativních a soudních kruzích mnoho zdrojů. Poté, co vyhrál čas, Qualcomm je povinen udělat maximum v odvolacím procesu. Současně, postavení společnosti Qualcomm v tomto odvětví, Spojené státy americké, pokud jde o důraz na 5G a další aspekty, bude více podporujících a lobbujících hlasů a může nakonec ovlivnit trend případu.

"Z dnešního pohledu se tento případ netýká pouze soudní úrovně, ale vstoupil do procesu mnohostranného boje," uvedl právník.

Dne 12. a 15. července americké ministerstvo energetiky a ministerstvo národní obrany a další agentury předložily prohlášení odvolacímu soudu s tím, že Qualcomm zvažuje nenahraditelnost bezdrátové komunikace a 5G, jakož i veřejný zájem a národní obranná bezpečnost. Soud může výkon rozhodnutí zastavit.

Kromě toho, jako jiná protimonopolní agentura ve Spojených státech jiných než FTC, americké ministerstvo spravedlnosti (DOJ) také vyjádřilo okresnímu soudu a odvolacímu soudu, že skutečnosti okresního soudu nebyly uznány. Soudní dvůr má podle judikatury protimonopolních skutečností rozdíly. Je třeba poznamenat, že Makan Delrahim, vedoucí protimonopolního úřadu ministerstva spravedlnosti, dříve působil jako externí právní poradce pro Qualcomm.

Proto má společnost Qualcomm pro soudní řízení v tomto případě silnou schopnost sebeobrany a silné zdroje. Tři předsedající soudci odvolacího soudu mohou rozhodnout o antimonopolních skutečnostech, dokonce i o jeho vlastní tendenci a ideologii. Po ovlivnění konečného výsledku je také nepředvídatelný budoucí trend případu.

Wang Minsheng věří, že Qualcomm se po mnoho let hluboce angažuje ve správních a soudních oblastech, zejména tentokrát ve Spojených státech. Qualcomm bude mít hlubší zaměření. Z právního hlediska az politického hlediska využije všechny zdroje k tomu, aby získal co nejvíce. Příznivé výsledky.

„Protimonopolní případy zahrnují právní hodnocení v ekonomii. Nyní jsou důvody pro obě strany relativně dostačující. Současně tento případ zahrnuje veřejný zájem, včetně americké národní obrany, technologického vedení a dalších faktorů. účet, odvolání Jak soud usiluje o rovnováhu mezi jurisprudencí a zájmy všech stran, bude hlediskem pro soudní řízení o budoucích případech a nakonec může být politicky vysoký rozsudek. ““ Řekl Wang Minsheng.

Je pravda, že o tom mluví výrobci mobilních telefonů?

Přestože je konečný trend odvolání Qualcomm nepředvídatelný, mnozí odborníci v oboru a právníci uvedli v rozhovoru s Jiwei. Pro Qualcomm není snadné dosáhnout „celého těla ustoupit“ v tomto antimonopolním procesu. Celkový model účtování za stroj Qualcomm se do značné míry nezmění, ale při licenční sazbě může být Qualcomm nucen provést úpravy na rozumnou úroveň, která je obecně akceptována v tomto odvětví.

Je to z několika důvodů: Zaprvé, sentiment modelu Qualcomm a licenčních sazeb, včetně amerického průmyslu, nebyl účinně propuštěn. Na rozdíl od předchozích antimonopolních recenzí společnosti Qualcomm na mnoha místech po celém světě, včetně Čínské rozvojové a reformní komise, Korejského veletrhu, Tchaj-wanského regionálního veletrhu a Evropské komise, se FTC přímo rozhodla žalovat Qualcomm u okresního soudu. Výsledky soudního rozhodnutí jsou závaznější.

Zadruhé, za hlasem pochybností, vzhledem k neustále se snižující marži hardwarového zisku, sazby Qualcomm vyvíjejí tlak na společnosti poskytující mobilní telefony. Případ se týkal mnoha výrobců průmyslových řetězců, včetně společností Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei atd. Podle názoru těchto výrobců jsou současné sazby stále příliš vysoké. To je podporováno i rozhodnutím okresního soudu, který vyžaduje, aby společnost Qualcomm vyjednávala s klientem přiměřené zásady. Pokud nelze dosáhnout vyjednávání, je možné usilovat o arbitráž třetí strany a v tomto procesu nemůže Qualcomm ohrozit zákazníka nebo strana není na skladě.

Třetí je, že případ se netýká pouze zájmů všech stran v průmyslovém řetězci, ale také veřejného zájmu v 5G, budoucích technologických inovací a národních zájmů, jako je národní obrana. Úprava sazby je způsob, který mohou všechny strany přijmout. Schopnost vyrovnat nálady a požadavky tohoto odvětví nezpůsobí zranění společnosti Qualcomm, čímž se oslabí vliv tohoto odvětví a vedoucí postavení USA ve vědě a technologii.

Přestože byl rozsudek okresního soudu dočasně pozastaven, Qualcomm také uvedl, že současná společnost zabývající se vydáváním licencí nezískala dopad soudních sporů, ale také vydala pozitivní signál, ale to nebrání turbulentním výrobcům mobilních telefonů.

V podání u odvolacího soudu společnost Qualcomm uvedla, že rozhodnutí okresního soudu způsobilo, že alespoň dva zákazníci zpochybnili stávající licenční podmínky a sazby. Podle chápání mikro-sítě někteří výrobci požádali o jednání s Qualcomm.

Osoba v odvětví mobilních telefonů řekla Ji Wei.com, že jeden byl kvůli rozsudku okresního soudu. Za druhé, poté, co se Qualcomm a Apple smířily, podle platby společnosti Apple za 4,7 miliardy amerických dolarů v licenčních poplatcích a veřejných informacích, Qualcomm Licenční sazba poskytla Apple velkou slevu.

„Tato částka 4,7 miliardy USD odpovídá tržbám společnosti Apple za přibližně 11 čtvrtletí. Pokud uvážíte přímou licenční smlouvu podepsanou se společností Apple a možný licenční systém pro obě strany, celkový poplatek.